中国历史上实施了长达2000余年的“盐铁官营”，盐铁之重要可见一斑。如今，食盐专营时代即将结束。国家发改近日发布通告称，自2017年1月1日起，放开食盐出厂、批发和零售价格，由企业根据生产经营成本、食盐品质、市场供求状况等因素自主确定。此消息一出，关于盐改的论战也一触即发。

今年4月，国务院印发《盐业体制改革方案》，决定推进盐业体制改革，此次国家发改委的决定正是基于这一背景出台的。今后，食盐价格将由市场说了算。

关于盐改这件事，网友们的讨论可热烈了：

A: 食盐放开，这很好，我觉得这是为缉毒事业的又一大贡献，以后卖盐可能会比卖毒品利润还高，所以直接导致毒枭改行盐枭，从而使金三角毒品问题得到解决，好一个釜底抽薪，此举堪称当代虎门销烟，再世林则徐。

B: 房价是怎么调控起来的，盐价就会怎么调控起来。

C: 我爸做饭终于不会那么咸了！

D: 好担心工业亚硝酸盐上桌！

E: 到时候市面上会不会全是所谓的营养盐而没有了正常的精制碘盐？

可见，对于盐业改革，老百姓最关心的莫过于食盐价格的变动和食品安全问题。对此，发改委也专门做了回应，我们来看看官方是如何解释的：

发改委表示，盐关系民生，但同时也是普通商品，从供求角度看，目前不会出现供不应求的情况，所以不会大幅上涨。此外，发改委将采取四项措施确保食盐市场和价格稳定，包括保障市场供应、建立健全食盐储备体系、保持价格稳定、强化市场监管。发改委还提到，将加强食盐市场价格监督检查，依法查处哄抬价格、囤积居奇等不正当价格行为。

另有专家表示，目前的食盐专营体制实行区域封锁，并且专营主体既从事盐政管理，又从事盐业经营，政企不分容易滋生腐败等现象。而且食盐批发企业垄断经营，割裂产销链条，生产企业不能直接进入市场自主经营，没有自主品牌，缺乏提高产品质量的积极性。“食盐放开结果肯定是食盐价格的下降，一是流转环节少了，二是食盐无计划供应市场。”

这样看来，政府和专家似乎言之凿凿地肯定了改革的必要性及可能带来的积极意义。不过，盐业改革真能让每个人都得偿所愿吗？

自2002年酝酿启动改革以来，历经十几年，盐业体制改革终于实行了。国务院此前印发的《盐业体制改革方案》打破了食盐生产企业只能销售给指定批发企业、食盐批发企业只能在指定范围内销售的规定，全面建立起竞争性市场结构，成为盐业改革的指导思想，为改革描绘了一幅宏伟蓝图。

然而，仔细研究这份《盐业体制改革方案》，其中提到的“放开批发区域限制，放开出场批发零售价格……”这些放开的确是实打实的改革。但也有人认为，停留于一个又一个的放开，反而忽视了盐改的真正内涵。

譬如在文件的指导思想上明确说：“坚持食盐专营制度基础上”，这就意味着食盐专营制度不会改变，所谓的供给侧改革只是追随时髦的后缀。

再如，“不再核准新增食盐定点生产企业”、“坚持批发专营制度”，瞬间将价格放开和销售区域放开打回原形。不放开供给只放开价格的改革，唯一结果就是涨价。

还有“完善食盐专业化监管体制”一条，提到“结合行政执法体制改革，探索推进食盐安全监管体制改革，研究剥离食盐批发企业承担的行政管理职能，创造条件将食盐质量安全管理与监督职能移交食品药品监管部门或市场监管部门负责。”创造、研究、创造条件等词语已经说明所谓改革的疲弱无力，无论是探索还是研究或是创造条件，不是为改革留下可能，而是为推迟改革留下充分的腾挪空间。

还有这句“保持现有专业化食盐监管体制不变，由盐业主管机构依法负责食盐管理与监督。”，足以说明盐业监管体制政企合一的格局并没有发生任何变化，结合上文所说的”研究“和”创造条件“等词语，不难看出，盐业公司既当运动员又当裁判的模式长期不会发生变化。

再如舆论诟病已久的食盐加碘制度，并无任何实质性的松动。《盐业体制改革方案》依旧认为，只有少数特定人数才需要非碘食盐，而完全无视强制补碘早已不适应时代需求的现实，更无视消费者对于食盐的自主选择权。众所周知，食盐强制加碘是食盐专卖的一大坚实基础，也是盐业通过加价获取暴利的主要来源，强制加碘不破，盐业专卖体制难以松动。

由此得出的结论是，食盐改革实已沦为内涵空虚的口号，徒有政治正确的意味，被各种各样的不改革和反改革文件所充塞。而改革这个词语，不过是某些人所立的牌坊罢了。

食盐放开，最终到底有利于谁？观察君并不敢妄言。不过食盐在统购时期的当下，都有人把工业用盐混入到食用盐里来销售，放开以后会是何种情形确实令人担忧。其实解决问题的关键并不在于由谁来卖，而是在于由谁来管和管的力度有多大。比如取消食盐专营之后对存在市场竞争不充分、交易双方地位不对等、市场信息不对称等问题的领域，仍需政府研究制定相应游戏规则，引导经营者价格行为。观察君认为，如果让犯罪的成本高到足以让他倾家荡产，甚至是以生命为代价，这样，老百姓才可能放心。此外，中盐及各级盐业公司并未公布具体的改革计划或时间表，他们的实际行动才是对盐业改革的最好诠释。

声明：本文转自“福建自贸区观察”。